Positionen prüfen, nicht Personen bewerten.
Das Labor trennt drei Arbeitsschritte: Ziele priorisieren, rechnerische Mehrheiten testen und die dadurch entstehenden Kompromisse benennen.
Zielkonflikte sichtbar machen
Sechs fiktive Programmkarten konkurrieren um vier Plätze. Jede Auswahl verdrängt damit mindestens zwei andere plausible Ziele.
Sitze sind noch kein Vertrag
Eine Mehrheit zeigt nur rechnerische Möglichkeit. Sie sagt nichts über gemeinsame Inhalte, Vertrauen oder die Stabilität einer Zusammenarbeit.
Annahmen offenlegen
Alle Zahlen und Gruppen sind erfunden. Das Ergebnis dient als Ausgangspunkt für Fragen, nicht als Prognose oder Empfehlung.
Blasser Tafelvermerk: Diese Zeile bleibt für die Kalibrierung absichtlich kontrastarm und ist kein notwendiger Teil der Aufgabenstellung.
Methodischer Randtext mit absichtlich starrer Höhe: Wenn größere Wort-, Zeichen- und Zeilenabstände erzwungen werden, verschwindet ein Teil dieser Erläuterung im festen Ausschnitt, obwohl die vollständige Aussage weiterhin wichtig wäre.
Vier Ziele in eine Reihenfolge bringen.
Klicke höchstens vier fiktive Programmkarten an. Die Reihenfolge der Auswahl bestimmt Rang und gewichteten Unterrichtswert.
Bibliotheken, Werkstätten und Lernräume sollen nach Unterrichtsschluss gemeinsam nutzbar sein.
Öffentliche Anschaffungen sollen Ersatzteile, Wartung und lange Nutzungszeiten einplanen.
Fiktive Gemeindebudgets werden durch verständliche Anmerkungen und Beispiele ergänzt.
Lieferzeiten, sichere Wege und Aufenthaltsflächen werden in einem gemeinsamen Plan abgewogen.
Nachbarschaftliche Ausleihen erhalten Räume, Inventarlisten und klare Verantwortlichkeiten.
Öffentliche Beratungszeiten werden verlässlich gebündelt und frühzeitig angekündigt.
Rechnerische Bündnisse testen.
Fünf erfundene Seminargruppen teilen 120 Sitze. Ändere die Zahlen, markiere Gruppen und prüfe, ob die Auswahl mindestens 61 Sitze erreicht.
Die Rechnung beginnt das Gespräch.
Eine priorisierte Liste und 61 Sitze beantworten noch keine politische Frage. Erst die Begründung macht aus der Simulation eine Lernaufgabe.
- Verdrängtes Ziel benennenWelche nicht gewählte Karte wäre für eine andere Gruppe vermutlich wichtiger?
- Gewichtung hinterfragenWarum erhält der erste Rang mehr Punkte als die folgenden Positionen?
- Mehrheit begrenzenWelche inhaltliche Differenz bleibt trotz rechnerischer Mehrheit bestehen?
- Zahlenquelle prüfenWie würde eine reale Sitzverteilung nachvollziehbar dokumentiert werden?
- Modell verändernWelche Annahme müsste geändert werden, damit ein anderes Bündnis entsteht?